Dại gái và vụ án hi hữu: Kiện đòi tiền nuôi người yêu ăn học.

Kiện đòi tiền nuôi người yêu ăn học

Tốt nghiệp đại học, cô gái chia tay người yêu. Chàng trai liền khởi kiện đòi lại số tiền đã lo cho vợ sắp cưới ăn học suốt nhiều năm qua...

Tình yêu của anh Tam và chị Hòa (huyện Tân Uyên, Bình Dương) được gia đình hai bên ủng hộ. Sau lễ đính hôn, phía chị Hòa đặt vấn đề với anh Tam “lo giùm phần vật chất” cho chị ăn học đại học tại TP HCM, sau này tốt nghiệp ra trường thì sẽ tổ chức đám cưới. Anh đã bỏ tiền mua máy tính, điện thoại di động cho chị và lo luôn chi phí một số khoản ăn học khác sau này.

Ngày qua ngày, hai bên xảy ra nhiều mâu thuẫn khiến cho quan hệ của họ bị sứt mẻ ít nhiều. Chị Hòa tuyên bố không còn tình cảm gì với anh Tam nữa. Giữa năm 2006, anh đã đến nhà chị đòi lại lễ vật cùng tiền lo cho ăn học. Người con gái cũng đồng ý trả lại anh các lễ vật đính hôn để chấm dứt quan hệ.

Chị và mẹ của Hòa “còn phải ký vào một bản tường trình do phía gia đình anh viết sẵn là đã nhận gần 34 triệu đồng lo ăn học của anh và sẽ thanh toán hết cho anh vào cuối năm 2006”.

Tới hẹn vẫn không thấy chị Hòa trả tiền nên anh Tam đến đòi. Đòi mãi không được, anh gửi đơn nhờ TAND huyện Tân Uyên phân xử.

Trước tòa, chị nói đúng là lúc học đại học đã nhiều lần nhận tiền của anh nhưng không nhớ rõ bao nhiêu. Anh hoàn toàn tự nguyện đưa tiền, chị không ép buộc hay dọa dẫm, vòi vĩnh gì. Mặt khác, số tiền mà chị “bị ép ký” trong bản tường trình (gần 34 triệu đồng) là không đúng. Vì vậy, chị không đồng ý trả lại số tiền này.

Còn mẹ chị Hòa bảo việc con bà có nhận tiền của anh Tam hay không là chuyện riêng của đôi trẻ, bà hoàn toàn không hay biết gì. Riêng việc bà có ký tên vào bản tường trình là “do bị nhiều người bên gia đình anh đến uy hiếp”. Trước nay bà không nhận đồng nào từ anh nên không có trách nhiệm phải trả lại tiền.

Xử sơ thẩm, TAND huyện Tân Uyên nhận định yêu cầu khởi kiện của anh là có cơ sở. Cụ thể, anh Tam nói đã đưa tiền cho chị Hòa để lo ăn học và chị cũng không chối rằng đã nhận tiền... Cuối cùng, tòa tuyên buộc mẹ con chị Hòa phải liên đới trả lại cho anh Tam gần 30 triệu đồng.

Sau phiên xử, mẹ con chị Hòa kháng cáo, không chấp nhận việc trả lại tiền.

Mới đây, tại phiên thẩm, TAND tỉnh Bình Dương nhận định việc anh Tam khởi kiện yêu cầu mẹ con chị Hòa phải trả lại tiền (theo cam kết trong bản tường trình giữa năm 2006) là nhằm yêu cầu thực hiện nghĩa vụ dân sự chứ không phải là kiện đòi tài sản như cấp sơ thẩm xác định. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm đã đúng khi kết luận chị nhận của anh gần 30 triệu đồng. Phía chị Hòa nại rằng “do bị áp lực từ gia đình anh nên mới nhận khống số tiền trên trong bản tường trình giữa năm 2006” là không có cơ sở bởi không đưa ra được bất cứ chứng cứ nào chứng minh.

Từ đó, tòa phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo của mẹ chị Hòa, không buộc bà phải liên đới trả tiền mà trách nhiệm này chỉ do một mình chị Hòa đảm nhận.

(Nguồn Luật Học - Theo Pháp Luật TP HCM)